Observatorio de las reglas del fútbolExpedientes abiertos

Escándalos · Polémicas arbitrales · El juego bajo sospecha

Exp. 52 · Ligas

El penal de Aramburu y el chip del balón en el derbi vasco

VeredictoHernández Hernández pitó penal de Aramburu sobre Nico Williams y el VAR lo confirmó con datos del balón conectado que el CTA atribuyó luego a un desfase de sincronización

El penal de Aramburu y el chip del balón en el derbi vasco

San Mamés, Bilbao. Foto: Naotake Murayama from San Francisco, CA, USA, Wikimedia Commons, CC BY 2.0

El domingo 1 de noviembre de 2026, el Athletic Club y la Real Sociedad jugaron en San Mamés el primer derbi vasco de la temporada, por la jornada 11 de LaLiga. Iñaki Williams adelantó al Athletic al minuto 14 con una vaselina sobre Álex Remiro, tras un pase largo de su hermano Nico. Luka Sučić empató al minuto 30 con un zurdazo desde fuera del área que entró tras pegar en el poste.

En el tiempo añadido del primer tiempo, Nico Williams entró al área y Jon Mikel Aramburu se lanzó al suelo para disputarle el balón. Hernández Hernández señaló penal. La Real Sociedad reclamó que su lateral había tocado primero la pelota. Desde la sala VOR revisaron la acción y no llamaron al árbitro al monitor. Álex Berenguer transformó el penal y puso el 2 a 1, resultado que ya no cambió.

La protesta creció al final del partido. Mikel Oyarzabal contó que el árbitro le explicó que el VAR había confirmado la decisión, y que para él las imágenes dejaban claro que Aramburu tocó el balón. El propio Aramburu dijo a DAZN: «Hasta Nico me decía que para él no era penalti». Del lado ganador, Edin Terzic reconoció que su equipo salió favorecido en esa acción.

El lunes 2 de noviembre, el Comité Técnico de Árbitros publicó un comunicado. Informó que había solicitado un informe a Kinexon, la empresa del balón conectado, y explicó que antes del partido se hizo con el operador del VAR la sincronización prevista en el protocolo. Durante la revisión, la señal del sensor llevó a interpretar que era el jugador del Athletic Club quien tocaba el balón, aunque se apreciaron 2 picos anteriores cuya correspondencia con las imágenes no resultaba clara. El CTA consideró que lo más probable fue un ligero desfase de sincronización de 1 a 2 fotogramas y añadió: «El pico más destacado coincide entonces con la llegada del jugador de la Real Sociedad al balón». Aun así, sostuvo que la resolución de la sala VOR fue la correcta en ese momento, al tratarse de una incidencia técnica ajena al comité.

El miércoles 4 de noviembre, en su espacio Tiempo de Revisión, el CTA volvió sobre la jugada. Explicó que si Aramburu despeja el balón no hay penal, pero que la tecnología registró una última onda cuando Nico Williams tocó la pelota, y que en ese instante había espacio entre la bota del defensor y el balón. Su conclusión fue: «El VAR confirmó el penalti apoyándose en la información que ofreció la tecnología».

La Regla 12 castiga con penal la entrada imprudente dentro del área cuando el defensor no juega el balón y derriba al rival. Si el defensor toca primero la pelota, la acción suele considerarse legal. El caso abrió un debate nuevo en LaLiga porque, según el CTA, para estas revisiones la señal del balón se sincroniza a mano antes del partido, con un bote de la pelota, mientras que el sistema de fuera de juego semiautomático se sincroniza de forma continua. El 2 a 1 se mantuvo y el Athletic cortó una racha de 706 días sin ganar a la Real Sociedad.

Las dos versiones

Real Sociedad

La Real Sociedad sostiene que Jon Mikel Aramburu tocó primero el balón. La crónica de su web oficial se tituló «Un penalti inexistente derrota a la Real». Aramburu declaró a DAZN tras el partido del 1 de noviembre: «Me acaban de enseñar que el chip dice claramente que toqué el balón y el árbitro afirma que yo no toqué el balón». El presidente Jokin Aperribay afirmó, según Noticias de Gipuzkoa el 3 de noviembre: «Cuando salimos del campo ya sabíamos que Aramburu tocó el balón».

Athletic Club y el arbitraje

El árbitro Alejandro Hernández Hernández vio una entrada punible sobre Nico Williams y la sala VOR no encontró motivo para enviarlo al monitor, porque la tecnología del balón indicaba que el último toque fue del atacante. El técnico del Athletic, Edin Terzic, dijo que no le gusta hablar de árbitros, aunque admitió: «Hoy tengo la sensación de que hemos sido favorecidos». El CTA defendió el 4 de noviembre que el VAR actuó con la información disponible.

Índice de polémica

¿Qué tan polémico fue este caso?

Casos relacionados

Fuentes

Publicado el 4 de noviembre de 2026